Le site Racine Rouge tenu par Cécilia Lépine propose une analyse sur la PMA que nous vous invitons à découvrir.
Lors de la lecture de son texte, nous vous invitons à avoir en mémoire la fabrique du consentement d'Edward Bernays qui s'est servi des mouvements féministes, les suffragettes, pour vendre davantage de cigarettes.
Par ailleurs, nous mettons ici notre commentaire en ligne puisque Cecilia Lépine ne l'accepte pas, elle l'a supprimé. Les féministes n'aiment pas la contradiction, elles préfèrent la pensée en entre-soi comme tous les mouvements sectaires.
Mise à jour 21h33 : Notre commentaire est à nouveau en ligne sur le site de Racine Rouge..
Mise à jour 27/11/2019 16h 22 : Cette tendance que nous observons chez les féministes ne s'applique pas dans le cas spécifique à Cécilia Lépine. Notre premier commentaire fait suite à un quiproquo dû à une question technique de publication des commentaires.
La question de la PMA / GPA, est souvent posée dans le débat public et dans le débat des militants féministes et LGBT comme un débat entre conservateurs et progressistes. Cette manière de poser les cardinaux de ce débat la limite plus qu'autre chose à mon sens car il fait l'impasse sur l'Intérêt Supérieur de l'Enfant, il fait l'impasse sur l'avenir d'un humain, ce dernier, l'enfant étant réifié aussi bien comme réponse à un désir ou expression d'un besoin.
Le progrès tel qu'il est mis en débat met en exergue des technophiles et technophobes, simplement, là encore, ce binarisme, en fait oublier les subtilités. Cela revient à réfléchir par réductionnisme, l'humain ne se distingue plus alors de la machine qui ne pense qu'en 0 ou 1, en vrai et faux, en bien ou mal, etc...
A titre d'exemple, l'Art Pariétal et l'Art Numérique ne s'opposent pas, l'un n'est pas un progrès sur l'autre, chacun véhicule une idée de progrès. Mais chacun aussi amène à se poser la question : Prédire qu'est-ce que le progrès commence par définir le but de l'Histoire avec un H majuscule.
Le progrès notamment technique nous a permis d'améliorer la productivité, notamment au travail, et nous pouvons tous observer à quel point les progrès scientifiques et techniques se sont répandus dans toute la société au point que nous pouvons fabriquer du vivant.
La procréation médicale assistée a permis à des couples à la fertilité incertaine d'avoir des enfants, cette procréation agissait tel un médicament face à un problème de procréation. La technique s'est développée et d'une fécondation dite in vivo, nous sommes passés à une procréation Ex Utero ce qui a donné lieu à l'introduction d'un tiers (spermatozoïde, ovocyte ou embryon) avec une gestation aussi bien chez la génitrice biologique qu'une génitrice extérieure (le cas de la GPA).
La technique permet cela aujourd'hui et les méthodes de techno-reproduction se sont transformées en Assistance médicale Procréative. Cela a induit à un changement de paradigme avec l'émergence d'une fonction injonctive et performative. L'enfant a naître devait être un "bon enfant".
C'est-à-dire que les examens médicaux doivent (déontique) assurer aux futurs "parents" que l'enfant est sans handicap majeur (le cas de la trisomie 21 détectable avant l'implantation dans l'utérus et d'autres maladies identifiables par le dépistage pré-natale non invasif) mais également avec certaines caractéristiques (même phénotype, telle couleur de cheveux ou des yeux, tel groupe sanguin, tel sexe et maintenant tel niveau de QI). Nous sommes donc arrivés au seuil du transhumanisme et de la fabrication d'enfants dits parfaits grâce à la techno-reproduction.
Simplement, ce progrès technique et scientifique fait également l'impasse sur le progrès humain et des conditions de vie qui eux aussi composent ce concept de progrès.
Les études (Aux USA, en Suède et au Royaume-Uni) à ce jour permettent de savoir, par exemple, que les enfants de familles mono-parentales ont une moindre réussite scolaire, ont une probabilité de basculer dans la délinquance et la toxicomanie plus importante.
Par mono-parentale s'entend une famille où l'enfant est orphelin suite à un accident de la vie et maintenant suite à un choix délibéré et volontaire d'une femme, c'est le cas de la PMA femme célibataire. N'est pas considéré comme mono-parentales, des enfants qui seraient sous le régime de la garde alternée, ceux là, ont les mêmes chances de réussite que les enfants de familles non divorcées.
D'autres études, notamment celle de Daly et Wilson, éclairent sur l'Effet Cendrillon, à savoir que des parents non biologiques sont 12 fois plus violents que des parents biologiques. Ainsi dans une famille dite recomposée ou dans le cas d'une PMA de couples, on observe plus de violences de la part des parents sur leurs enfants non biologiques y compris quand le foyer est composé d'enfants biologiques et non biologiques.
L'étude Bowen faite sur 252 enfants montrent que les enfants fabriqués par la méthode FIV ISCI, privilégiée par l'Inserm, augmente le risque de retard dans le développement de l'enfant.
Une étude israélienne montre que les enfants issus de PMA / GPA ont des difficultés d’adaptation scolaire et les enfants eux-mêmes montrent plus d’agressivité et de sentiments anxieux et/ou dépressifs. Les plus problématiques sont des garçons et des enfants ayant des parents d’âge avancé.
Au travers de ces quelques études et il en existe encore d'autres, nous pouvons saisir les difficultés à venir sur les questions de progrès humains et de conditions de vie d'êtres en devenir.
A noter également, une différence entre Parents d'adoption, Tuteurs légaux et Parents d'intention.
Pour les enfants, il existe une différence bien que légalement rien ne distingue ces 3 dénominations.
Les pupilles de la Nation ont des tuteurs légaux, ils ne les reconnaissent pas comme parents.
Les orphelins adoptés distinguent les parents d'adoption des parents biologiques et nous pouvons observer que les parents d'adoption sont souvent accompagnateurs de leurs enfants quand ceux ci sont en recherche de leurs parents biologiques.
Les parents d'intention PMA GPA ont eux davantage tendance à expliquer qu'ils sont les seuls réels parents ce qui à l'adolescence peut créer différents conflits jusqu'à des procès de déchéance de parentalité à la demande des enfants.
Si j'ai tenu à rédiger tout cela et que j'étais heureux de lire votre analyse non pas de féministe mais d'humaine sur cette question et que je tenais, en ma qualité de personne sans filiation biologique à qui l'on a imposé une filiation d'intention que je refuse, mon point de vue et comment j'analysais cette question avec les mises en exergue effectuées.
Je ne prétends pas détenir la vérité mais simplement à exprimer comment un individu à qui on a volé son identité biologique délibérément malgré, je n'en doute pas de bonnes intentions initiales, comment une personne directement concerné par ce sujet peut à la fois être en accord avec l'asservissement techno-reproductif que vous avez explicité et en même temps avoir un avis quelque peu décalé sur le sujet puisque nous ne partageons pas les mêmes cardinaux dans l'analyse.
Cordialement.
Par ailleurs, nous mettons ici notre commentaire en ligne puisque Cecilia Lépine ne l'accepte pas, elle l'a supprimé. Les féministes n'aiment pas la contradiction, elles préfèrent la pensée en entre-soi comme tous les mouvements sectaires.
Mise à jour 21h33 : Notre commentaire est à nouveau en ligne sur le site de Racine Rouge..
Mise à jour 27/11/2019 16h 22 : Cette tendance que nous observons chez les féministes ne s'applique pas dans le cas spécifique à Cécilia Lépine. Notre premier commentaire fait suite à un quiproquo dû à une question technique de publication des commentaires.
La question de la PMA / GPA, est souvent posée dans le débat public et dans le débat des militants féministes et LGBT comme un débat entre conservateurs et progressistes. Cette manière de poser les cardinaux de ce débat la limite plus qu'autre chose à mon sens car il fait l'impasse sur l'Intérêt Supérieur de l'Enfant, il fait l'impasse sur l'avenir d'un humain, ce dernier, l'enfant étant réifié aussi bien comme réponse à un désir ou expression d'un besoin.
Le progrès tel qu'il est mis en débat met en exergue des technophiles et technophobes, simplement, là encore, ce binarisme, en fait oublier les subtilités. Cela revient à réfléchir par réductionnisme, l'humain ne se distingue plus alors de la machine qui ne pense qu'en 0 ou 1, en vrai et faux, en bien ou mal, etc...
A titre d'exemple, l'Art Pariétal et l'Art Numérique ne s'opposent pas, l'un n'est pas un progrès sur l'autre, chacun véhicule une idée de progrès. Mais chacun aussi amène à se poser la question : Prédire qu'est-ce que le progrès commence par définir le but de l'Histoire avec un H majuscule.
Le progrès notamment technique nous a permis d'améliorer la productivité, notamment au travail, et nous pouvons tous observer à quel point les progrès scientifiques et techniques se sont répandus dans toute la société au point que nous pouvons fabriquer du vivant.
La procréation médicale assistée a permis à des couples à la fertilité incertaine d'avoir des enfants, cette procréation agissait tel un médicament face à un problème de procréation. La technique s'est développée et d'une fécondation dite in vivo, nous sommes passés à une procréation Ex Utero ce qui a donné lieu à l'introduction d'un tiers (spermatozoïde, ovocyte ou embryon) avec une gestation aussi bien chez la génitrice biologique qu'une génitrice extérieure (le cas de la GPA).
La technique permet cela aujourd'hui et les méthodes de techno-reproduction se sont transformées en Assistance médicale Procréative. Cela a induit à un changement de paradigme avec l'émergence d'une fonction injonctive et performative. L'enfant a naître devait être un "bon enfant".
C'est-à-dire que les examens médicaux doivent (déontique) assurer aux futurs "parents" que l'enfant est sans handicap majeur (le cas de la trisomie 21 détectable avant l'implantation dans l'utérus et d'autres maladies identifiables par le dépistage pré-natale non invasif) mais également avec certaines caractéristiques (même phénotype, telle couleur de cheveux ou des yeux, tel groupe sanguin, tel sexe et maintenant tel niveau de QI). Nous sommes donc arrivés au seuil du transhumanisme et de la fabrication d'enfants dits parfaits grâce à la techno-reproduction.
Simplement, ce progrès technique et scientifique fait également l'impasse sur le progrès humain et des conditions de vie qui eux aussi composent ce concept de progrès.
Les études (Aux USA, en Suède et au Royaume-Uni) à ce jour permettent de savoir, par exemple, que les enfants de familles mono-parentales ont une moindre réussite scolaire, ont une probabilité de basculer dans la délinquance et la toxicomanie plus importante.
Par mono-parentale s'entend une famille où l'enfant est orphelin suite à un accident de la vie et maintenant suite à un choix délibéré et volontaire d'une femme, c'est le cas de la PMA femme célibataire. N'est pas considéré comme mono-parentales, des enfants qui seraient sous le régime de la garde alternée, ceux là, ont les mêmes chances de réussite que les enfants de familles non divorcées.
D'autres études, notamment celle de Daly et Wilson, éclairent sur l'Effet Cendrillon, à savoir que des parents non biologiques sont 12 fois plus violents que des parents biologiques. Ainsi dans une famille dite recomposée ou dans le cas d'une PMA de couples, on observe plus de violences de la part des parents sur leurs enfants non biologiques y compris quand le foyer est composé d'enfants biologiques et non biologiques.
L'étude Bowen faite sur 252 enfants montrent que les enfants fabriqués par la méthode FIV ISCI, privilégiée par l'Inserm, augmente le risque de retard dans le développement de l'enfant.
Une étude israélienne montre que les enfants issus de PMA / GPA ont des difficultés d’adaptation scolaire et les enfants eux-mêmes montrent plus d’agressivité et de sentiments anxieux et/ou dépressifs. Les plus problématiques sont des garçons et des enfants ayant des parents d’âge avancé.
Au travers de ces quelques études et il en existe encore d'autres, nous pouvons saisir les difficultés à venir sur les questions de progrès humains et de conditions de vie d'êtres en devenir.
A noter également, une différence entre Parents d'adoption, Tuteurs légaux et Parents d'intention.
Pour les enfants, il existe une différence bien que légalement rien ne distingue ces 3 dénominations.
Les pupilles de la Nation ont des tuteurs légaux, ils ne les reconnaissent pas comme parents.
Les orphelins adoptés distinguent les parents d'adoption des parents biologiques et nous pouvons observer que les parents d'adoption sont souvent accompagnateurs de leurs enfants quand ceux ci sont en recherche de leurs parents biologiques.
Les parents d'intention PMA GPA ont eux davantage tendance à expliquer qu'ils sont les seuls réels parents ce qui à l'adolescence peut créer différents conflits jusqu'à des procès de déchéance de parentalité à la demande des enfants.
Si j'ai tenu à rédiger tout cela et que j'étais heureux de lire votre analyse non pas de féministe mais d'humaine sur cette question et que je tenais, en ma qualité de personne sans filiation biologique à qui l'on a imposé une filiation d'intention que je refuse, mon point de vue et comment j'analysais cette question avec les mises en exergue effectuées.
Je ne prétends pas détenir la vérité mais simplement à exprimer comment un individu à qui on a volé son identité biologique délibérément malgré, je n'en doute pas de bonnes intentions initiales, comment une personne directement concerné par ce sujet peut à la fois être en accord avec l'asservissement techno-reproductif que vous avez explicité et en même temps avoir un avis quelque peu décalé sur le sujet puisque nous ne partageons pas les mêmes cardinaux dans l'analyse.
Cordialement.
La PMA n’est pas une victoire féministe
Pour l’opinion progressiste, ceux qui s’y opposent sont soit des fidèles éparpillés de feu la Manif pour Tous, soit des droitistes rétrogrades et homophobes. Dans tous les cas, s’opposer à la PMA, c’est prendre le risque d’être remis à sa place par les partisans du progrès, qui semblent malheureusement croire que tout ce qui est innovant et fondamentalement opposé aux modèles et aux principes du passé constitue un progrès moral. À ce progrès s’oppose la droite conservatrice et traditionnelle, qui ne serait qu’un frein aux avancées de l’humanité puisqu’elle cherche à nous maintenir dans l’obscurité des cavernes de l’âge primitif. Dans Marianne, Jacques Julliard écrit :
La suite
3 commentaires:
"Par ailleurs, nous mettons ici notre commentaire en ligne puisque Cecilia Lépine ne l'accepte pas, elle l'a supprimé. Les féministes n'aiment pas la contradiction, elles préfèrent la pensée en entre-soi comme tous les mouvements sectaires.
Mise à jour 21h33 : Notre commentaire est à nouveau en ligne sur le site de Racine Rouge.."
Pardon ? Il y a méprise de votre part.
Certains commentaires doivent être approuvés de ma main sur Disqus pour éviter les bots et autres attaques web. En l'occurrence, votre commentaire s'est perdu dans les spams sur le site de la plateforme. Il n'a jamais été supprimé puisqu'il n'a été publié que lorsque je l'ai approuvé vendredi soir. Quand vous publiez un commentaire via Disqus, s'il doit être approuvé par un modérateur, vous le voyez certes sur le site juste après l'avoir envoyé mais il disparaît ensuite pour se mettre en attente de validation. Au pire, dans le doute, vous auriez pu au bout de quelques jours m'envoyer un message via le formulaire de contact pour me demander ce qu'il s'était passé. Ou faire des recherches sur le fonctionnement de Disqus.
Évitez de tirer des conclusions hâtives dans le futur, ça évitera de vous mettre dans l'embarras.
Cécilia Lépine.
Merci de votre commentaire.
Nous avons vu notre commentaire en ligne, puis il a disparu et il a réapparu d'où notre interprétation et notre mise à jour quand il est ré-apparu.
Errare Humanum est.
Code 7h99
Merci de ce mea culpa.
J'apprécierai tout de même un petit mot de clarification, suite à ce quiproquo, au début de votre texte pour éviter les apriori de vos lecteurs sur ma personne s'ils se contentent de lire la publication et non pas les commentaires. Votre introduction est très dommageable, d'autant plus que, si on lit un peu mon travail sur l'ensemble de mon site, il apparait évident que je mets un point d'honneur à valoriser le débat et la liberté d'expression. Je ne supprime pas les commentaires, à moins d'être pétris d'insultes ou de spam.
Bonne journée.
Enregistrer un commentaire