Code 7H99

Si la pandémie Covid-19 n'était pas terminée, les leçons de la première vague pouvaient déjà être tirées. Bien sûr, les commentateurs s'arrêtaient sur les chiffres de contamination et de mortalité. Des chiffres qui ne signifiaient pourtant pas grand chose si ce n'est d'activer des biais cognitifs bien connus.

Le taux de contamination dépendait du taux de recours aux tests de dépistage et chaque pays n'avait pas les mêmes politiques de dépistage massif, n'avait pas eu la même temporalité de réponse. La France avait commencé par ne tester que les personnes explicitement malades quand l'Allemagne dépistait toute personne dont les malades asymptomatiques.

Le taux de mortalité dépendait autant de la morbidité directe provoquée par la Covid-19 que des morbidités indirectes. En effet, de nombreux patients de maladie chronique avaient cessé leur suivi médical entrainant une accélération de leur mort.

Ainsi, les chiffres actuels mettaient surtout en exergue la mortalité directe et la France occupait la 4eme place des pays comptant le plus de morts avec près de 30 000 décès en un trimestre. Cette morbidité pouvait être mise en comparaison avec le nombre de morts dites naturelles en Ehpad, avec la mortalité routière, la mortalité cardio-vasculaire, la mortalité par suicide ou la surmortalité en raison de la précarité tout comme elle pouvait également être mise en comparaison avec la mortalité des épidémies précédentes comme la grippe de Hong-Kong.

Les débats s'ouvraient alors sur le rapport entre la culture d'un pays et la mortalité de ses résidents, les bénéfices de certaines cultures face à cette pandémie, le nombre de morts et les impacts sur l'économie n'étaient pas les mêmes.

La culture française avait montré ses limites face à la pandémie Covid-19 et l'explication du Covid-19 pour tous en raison d'un individualisme du chacun pour soi montrait combien le réductionnisme œuvrait en France.

Le modèle Hosftede, un anthropologue néerlandais mettait en exergue six dimensions symbolisant les tensions régissant chaque culture. Il s'agissait de six binômes qui permettait non pas de prédire le comportement de chaque individu d'une société mais de connaitre la structure dans laquelle évoluait l'individu.

Distance hiérarchique, Individualisme Vs Collectivisme, Monochronie Vs Polychronie, Masculinité Vs Féminité, Évitement à l'incertitude, Indulgence, ces six binômes permettaient de mieux comprendre les chemins pris par la société française et expliquaient en partie le taux de mortalité au-delà des réductionnismes habituels dont la presse française vivait et participait à répandre.

La culture française était plutôt féminine avec un évitement fort à l'incertitude où la distance hiérarchique était forte entre un pouvoir présidentiel et les citoyens, où la vision court-termiste l'emportait sur une vision à long terme avec une primauté au passé et au présent à défaut d'une vision d'avenir.

Les Français avaient privilégié le confort à court-terme face à un coronavirus mortel, ils avaient vanté la recherche du compromis et l'équilibre de leurs routines familiales et professionnelles. Ceci expliquait la mortalité française contrairement à des sociétés masculines dotées d'une vision à long terme et sachant faire face aux incertitudes qui avaient opté pour une compétition face à ce tueur viral et préféré une moindre qualité de vie le temps de la lutte. Les différences culturelles expliquaient les différents taux de mortalité et réduisaient les possibilités de chaque citoyen à faire face à une situation complexe, urgente et risquée.

La deuxième vague approchait et les Français ne semblaient pas tirer les leçons de la première, fallait-il s'attendre à un doublement du nombre de morts ?

"Je ne perds jamais, soit je gagne, soit j'apprends"

Nelson Mandela